В связи с ростом стоимости земли и жилья, общественные деятели вновь обеспокоены доступностью. Между тем, усиливается давление в связи с Новыми требованиями , Предъявляемыми к местным органам власти по разработке стратегий по снижению высокой концентрации жилья с низкими доходами.
Более активная политика зонирования появляется на рынках по всей стране — даже в местах с исторически низкой поддержкой этой стратегии, таких как Атланта, Нэшвилл и Питтсбург.
Программы инклюзивного зонирования требуют, чтобы частные разработчики создавали и субсидировали определенный процент доступных единиц в рамках рыночных разработок.
На первый взгляд, эти программы кажутся быстрыми и легкими исправлениями широко распространенного дефицита доступного жилья. Но исследование, основанное на дипломах, составленное NAHB, показывает, что инклюзивное зонирование — это не простая стратегия, подходящая для всех.
Исследования — суммированы в NAHB недавно обновленный Inclusionary зонирования Primer— предупреждает, что практика плохо подходит для некоторых рынков, особенно с населением с низкой плотностью, низким спросом на жилье рыночной стоимости или существующих доступных домов, доступных поблизости.
«Вне всякого сомнения, инклюзивное зонирование — это сложное рыночное вмешательство со многими движущимися частями, которыми многие сообщества не в состоянии управлять», — сказала Дебби Бассерт, помощник вице-президента NAHB по землепользованию и дизайну. «Его эффективность в создании доступных единиц минимальна на большинстве рынков, и вместо этого он действует как налог на жилье».
Учебник содержит ссылки на несколько тематических исследований сообществ по всей стране, в которых государственные служащие с благими намерениями разработали политику включительного зонирования, но не смогли дать каких-либо существенных результатов. Были предприняты попытки изменить программы в некоторых областях, но в конечном итоге многие были просто прекращены.
NAHB признает нехватку доступного жилья как многоплановую проблему, как с точки зрения причин разрыва, так и различных потребностей людей на разных ступенях лестницы дохода. Это требует более комплексного подхода, который включает в себя сочетание стратегий, адаптированных к уникальным потребностям конкретного сообщества.
Учебник также ссылается на несколько успешных альтернативных стратегий для зонирования включений, выделяя различные нефедеральные методы и программы, которые должны рассмотреть государственные органы и органы местного самоуправления. Решения были определены в результате обширного исследования, проведенного для NAHB Abt Associates.
В исследовании Abt приводятся примеры из таких рынков, как Хайленд-Парк, штат Иллинойс, и округа Санта-Барбара, штат Калифорния, которые оба предложили эффективные альтернативы стандартным практикам включающего зонирования, включая:
· Жилищные программы, поддерживаемые работодателем
· Жилищные целевые фонды
· Общественные земельные трасты
· Творческое партнерство с домостроителями и некоммерческими организациями
· Низкопроцентные соглашения о финансировании строительства